Владимир Вольфович,ВЫ мой кумир уже много лет !У меня сейчас большие трудности с ЖКХ. ПОМОГИТЕ мне оплатить долг 44.988руб.лицевой счет 11-7463-61.А я в свою очередь помогу вам .Если вам надо будет.с УВАЖЕНИЕМ Татьяна!
Отправлено: 07.08.11 09:18. Заголовок: помогите поставить точку в моём запутанном деле
Уважаемый Владимир Вольфович! Прошу Вас , помочь мне поставить точку в моём запутанном деле. Куда я только не обращалась и к президенту, и к примьер министру, и в "Единую Россию" и по инстанциям в ЕАО, везде или отписки или молчание толку никакого, одна надежда на Вас. Дело в том, что в 1998г , мой муж Базаев Г.В. получив статус вынужденного переселенца переехал из Таджикистана в ЕАО Октябрьский р-он с. Амурзет. Я с двумя детьми приехала к нему в 2002 г (т.к. в нашем городе шли военные действия и квартиру продать было не возможно). При получении контейнера с личными вещами выяснилось, что он был комиссионно перегружен в г. Хабаровске,в нём недоставало коробок , в которых находились док-ты , в т.ч. моё свидетельство о рождении. Получив РВП 4.04.2007 г мне оставалось лишь подать надлежащие документы в т.ч. свид-во о рождении чтоб получить Российское гражданство. Бесконечные запросы в Казахстан (мест рожд. : пос. Жаркомыс, Байганинского р-на Актюбинской обл.) о выдаче повторного свид-ва о рожд. ничего не дали , пока я не обратилась в Октябрьский районный суд. На запрос суда была выслана копия актовой записи подтёртое, исправленное, зачёркнутое не на Родионову Т.А. по которой я жила до замужества , а на Землянскую Т.А. Факт наличия моей фамилии Радионова подтверждается свид-вом о браке, копией дублеката трудовой книжки, архивными справками. Как произошло изменения фамилии Радионова на Землянскую я не знаю, и установить невозможно т.к. родных нет в живых. Так как в отведённое время для получения гражданства РФ я не уложилась из-за путаницыс фамилиями , мне пришлось покинуть пределы РФ и въехать заново. Получив 26.10.2010 второй раз РВП и 15.12.2010 г свид-во участника госуд.программы опять подала док-ты в ОФМС по ЕАО для получения гражданства РФ. Документы были возвращены без исполнения, в связи с тем,что в материалах дела отсутствует документ свидетельствующий о перемене фамилии на Родионову , а так же предложено обратиться в суд, для установления тождества фамилий Радионова и Землянская. Я обращалась в суд там мне отказывают в соответствии ст 264 ГПК РФ. Мы с мужем инвалидом существуем на его скудную пенсию в 4600 рублей. Я по состоянию здоровья не работаю да и в селькой местности негде, пособие по безработице не получаю т.к. возраст пенсионный, пенсию по возрасту 3 года не получаю из-за того что не могу оформить Российское гражданство , "подъёмные" как участнику гос программы тоже не дают . Что делать дальше я тоже не знаю. Умоляю Вас , помогите мне получить Российское гражданство, паспорт , чтоб оформить заработанную пенсию, жить как любой гражданин РФ. С уважением Базаева Татьяна Анатольевна
Отправлено: 07.08.11 09:19. Заголовок: Уважаемый Владимир В..
Уважаемый Владимир Вольфович! Прошу Вас , помочь мне поставить точку в моём запутанном деле. Куда я только не обращалась и к президенту, и к примьер министру, и в "Единую Россию" и по инстанциям в ЕАО, везде или отписки или молчание толку никакого, одна надежда на Вас. Дело в том, что в 1998г , мой муж Базаев Г.В. получив статус вынужденного переселенца переехал из Таджикистана в ЕАО Октябрьский р-он с. Амурзет. Я с двумя детьми приехала к нему в 2002 г (т.к. в нашем городе шли военные действия и квартиру продать было не возможно). При получении контейнера с личными вещами выяснилось, что он был комиссионно перегружен в г. Хабаровске,в нём недоставало коробок , в которых находились док-ты , в т.ч. моё свидетельство о рождении. Получив РВП 4.04.2007 г мне оставалось лишь подать надлежащие документы в т.ч. свид-во о рождении чтоб получить Российское гражданство. Бесконечные запросы в Казахстан (мест рожд. : пос. Жаркомыс, Байганинского р-на Актюбинской обл.) о выдаче повторного свид-ва о рожд. ничего не дали , пока я не обратилась в Октябрьский районный суд. На запрос суда была выслана копия актовой записи подтёртое, исправленное, зачёркнутое не на Родионову Т.А. по которой я жила до замужества , а на Землянскую Т.А. Факт наличия моей фамилии Радионова подтверждается свид-вом о браке, копией дублеката трудовой книжки, архивными справками. Как произошло изменения фамилии Радионова на Землянскую я не знаю, и установить невозможно т.к. родных нет в живых. Так как в отведённое время для получения гражданства РФ я не уложилась из-за путаницыс фамилиями , мне пришлось покинуть пределы РФ и въехать заново. Получив 26.10.2010 второй раз РВП и 15.12.2010 г свид-во участника госуд.программы опять подала док-ты в ОФМС по ЕАО для получения гражданства РФ. Документы были возвращены без исполнения, в связи с тем,что в материалах дела отсутствует документ свидетельствующий о перемене фамилии на Родионову , а так же предложено обратиться в суд, для установления тождества фамилий Радионова и Землянская. Я обращалась в суд там мне отказывают в соответствии ст 264 ГПК РФ. Мы с мужем инвалидом существуем на его скудную пенсию в 4600 рублей. Я по состоянию здоровья не работаю да и в селькой местности негде, пособие по безработице не получаю т.к. возраст пенсионный, пенсию по возрасту 3 года не получаю из-за того что не могу оформить Российское гражданство , "подъёмные" как участнику гос программы тоже не дают . Что делать дальше я тоже не знаю. Умоляю Вас , помогите мне получить Российское гражданство, паспорт , чтоб оформить заработанную пенсию, жить как любой гражданин РФ. С уважением Базаева Татьяна Анатольевна
Отправлено: 07.08.11 09:22. Заголовок: Уважаемый Владимир В..
Уважаемый Владимир Вольфович! Прошу Вас , помочь мне поставить точку в моём запутанном деле. Куда я только не обращалась и к президенту, и к примьер министру, и в "Единую Россию" и по инстанциям в ЕАО, везде или отписки или молчание толку никакого, одна надежда на Вас. Дело в том, что в 1998г , мой муж Базаев Г.В. получив статус вынужденного переселенца переехал из Таджикистана в ЕАО Октябрьский р-он с. Амурзет. Я с двумя детьми приехала к нему в 2002 г (т.к. в нашем городе шли военные действия и квартиру продать было не возможно). При получении контейнера с личными вещами выяснилось, что он был комиссионно перегружен в г. Хабаровске,в нём недоставало коробок , в которых находились док-ты , в т.ч. моё свидетельство о рождении. Получив РВП 4.04.2007 г мне оставалось лишь подать надлежащие документы в т.ч. свид-во о рождении чтоб получить Российское гражданство. Бесконечные запросы в Казахстан (мест рожд. : пос. Жаркомыс, Байганинского р-на Актюбинской обл.) о выдаче повторного свид-ва о рожд. ничего не дали , пока я не обратилась в Октябрьский районный суд. На запрос суда была выслана копия актовой записи подтёртое, исправленное, зачёркнутое не на Родионову Т.А. по которой я жила до замужества , а на Землянскую Т.А. Факт наличия моей фамилии Радионова подтверждается свид-вом о браке, копией дублеката трудовой книжки, архивными справками. Как произошло изменения фамилии Радионова на Землянскую я не знаю, и установить невозможно т.к. родных нет в живых. Так как в отведённое время для получения гражданства РФ я не уложилась из-за путаницыс фамилиями , мне пришлось покинуть пределы РФ и въехать заново. Получив 26.10.2010 второй раз РВП и 15.12.2010 г свид-во участника госуд.программы опять подала док-ты в ОФМС по ЕАО для получения гражданства РФ. Документы были возвращены без исполнения, в связи с тем,что в материалах дела отсутствует документ свидетельствующий о перемене фамилии на Родионову , а так же предложено обратиться в суд, для установления тождества фамилий Радионова и Землянская. Я обращалась в суд там мне отказывают в соответствии ст 264 ГПК РФ. Мы с мужем инвалидом существуем на его скудную пенсию в 4600 рублей. Я по состоянию здоровья не работаю да и в селькой местности негде, пособие по безработице не получаю т.к. возраст пенсионный, пенсию по возрасту 3 года не получаю из-за того что не могу оформить Российское гражданство , "подъёмные" как участнику гос программы тоже не дают . Что делать дальше я тоже не знаю. Умоляю Вас , помогите мне получить Российское гражданство, паспорт , чтоб оформить заработанную пенсию, жить как любой гражданин РФ. С уважением Базаева Татьяна Анатольевна
здравствуйте Владимир Вольфович я многодетная мама 4 детей прошу у вас помощи так как больше не у кого живем в доме 1895 года постройки 25 кв жилой площади своего жилья не имеем с 2007 года стоим на улучшение жилищных условий дом в котором мы живем признан ветхим и аварийным однако мы по ветхому жилью не проходим так как дом не наш больше 4 лет мы бьемся с властями больше 50 отписок и ездили на личный прием в партию единая россия где нас татьяна григорьевна мещерикова послала куда подальше прямым текстом а в администации президента обещали помочь но только на бумаге проблемма в том что я как многодетная мама имею право пройти только по областной программе где мне отписываются что у них нет денег и нам чтобы получит ь субсидию надо еще 5 лет подавать документы которые я не могу собирать так как не работаю и справку с банка взять не могу что бы пойти работать мне нужно отдать ребенка в сад там нет мест предлагают работу с зарплатой 4500 но на эту сумму мне в банке все равно справку не дадут выхдит мы в замкнутом кругу ходим и не видим выхода в то время когда дом действительно может рухнуть в любой момент у меня волосы дыбом встают от мысли что впереди зима за прошлую зиму у нас лопнул потолок во многих местах все углы были покрыты льдом и это при том что дети спят на полу потому что поставить кровать нам не куда в данное время мы все покусаны блохами а особенно малышка чем только мы не травили мы эту напасть все равно вот и как нам быть как жить дальше наше правительство нас гоняет по кругу я же не прошу что бы государство содержало моих детей нет на это есть я мы держим хозяйство огород излишки продаем не шикуем нои не голодаем дети одеты обуты все необходимое у них есть тянемся как можем а мне говорят иди работать на 4500 брось хозяйство огород мы сголоду без этого помрем так что не подумайте что мы из тех кто сидит и ждет манну небесную но неужели у государства нет восьмисот тысяч на безвозмездную субсидию на жилье моим детям прошу вас Владимир Вольфович может вы сможете нам помочь уже не начто надежды нет не останьтесь хоть вы равнодушными с уважением Минашкина Оксана Владимировна Курская область город Суджа ул Красноармейская д 13 тел 89036334244
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 03.11.11
Репутация:
0
Отправлено: 03.11.11 13:17. Заголовок: Я Адольшина Елена, п..
Я Адольшина Елена, проживаю Н.С.О Ордынский район,Село Филиппово.Уважаемый Владимир Вольфович,хочу попросить вашей помоши в моей проблеме.Проблема это жилье. У меня семья 5 человек муж,2 сына и дочь. Мы проживаем на площади 24кв.м. т. е. это общая площадь. И вот с 2001г. я везде обращалась,и в хозяйство где я 6 лет проработала дояркой и с 2004г. стою на очереди местной Администрации.Обращалась письменно к Губернатору области,была на приеме у депутатов от Единой России но в ответ только обещания,сочуствия конечно. А тем временем дети росли, старший сын закончил ПУ. Получил диплом на Мастера сельско-хозяйственного производства,пришел работать,ему начали обещать что предоставят жильё,но увы этого не произошло... 24 октября сын проводили в РА. Еще в ПУ учится дочь,которая так же придет работать в с/х,а младший сын пока еще школьник,но так же будущий солдат. Везде говорят про специалистов молодых,которые приходят работать в с/х,которые отдают долг Родине,но увы это только слова. Посоветовали обратиться к вам,Вы последняя надежда. Заранее благодарю Вас и надеюсь на Вашу помощь.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 11.11.11
Репутация:
0
Отправлено: 11.11.11 08:31. Заголовок: беспредел в суде
Здравствуйте ,уважаемый Владимир Вольфович, пишет Вам доктор, психолог. В надежде ,что Вы мне поможете .2 года в Преображенском суде умышленно затягивался процесс, нарушались все законы РФ. Поддержки мне ждать неоткуда, так как мои близкие мама и брат –умерли, я одинокая мать, которая воспитывает одна несовершеннолетнего сына. У которой мошенническим путем хотят забрать все, что заработала моя мама.
Решением Преображенского районного суда города Москвы от 30 сентября 2011 года исковые требования Гарпиченко Яны Эдуардовны к Волковой Елене Николаевне, нотариусу г. Москвы Савиной Ольге Николаевне о признании завещания недействительным, обязание совершения определённых действий, взыскании судебных расходов, были удовлетворены частично. Считаю вынесенное решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям: Так признавая завещание от имени Гарпиченко Зинаиды Ивановны от 08 июля 2009 года, удостоверенное нотариусом г. Москвы Ковалёвой С.Н., реестровый номер 5-204 –недействительным суд руководствовался заключением комиссии экспертов ПБ № 1 имени Алексеева № 309-3 от 23 мая 2011 года. Согласно данного заключения ГарпиченкоЗ.И. в последние годы жизни страдала органическим бредовым расстройством в связи со смешанными заболеваниями на фоне онкологического заболевания раковой интоксикации. Степень расстройства психики у Гарпиченко З.И. была столь значительна, что 08 июля 2009 года в момент оформления завещания в пользу Волковой Е.Н.она не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Данная посмертная судебно-психиатрическая экспертиза проводилась на основании гражданского дела и медицинской документации (амбулаторной карты поликлиники № 87 г. Москвы, истории болезни ГКБ №6, истории болезни ГКБ №40) В соответствии со ст. 55 ГПК РФ. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. В соответствии со ст. 61 Врачебная тайна ОСНОВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН. Информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Гражданину должна быть подтверждена гарантия конфиденциальности передаваемых им сведений. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении профессиональных, служебных и иных обязанностей, кроме случаев, установленных частями третьей и четвертой настоящей статьи. С согласия гражданина или его законного представителя допускается передача сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в интересах обследования и лечения пациента, для проведения научных исследований, публикации в научной литературе, использования этих сведений в учебном процессе и в иных целях. Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается: 1) в целях обследования и лечения гражданина, не способного из-за своего состояния выразить свою волю; 2) при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений; 3) по запросу органов дознания и следствия и суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством; Как следует из материалов дела медицинская амбулаторная карта из поликлиники №87 г. Москвы Гарпиченко З.И. была выдана незаконно по запросу коллегии адвокатов «Априори» истице. (л.д. 118,209,211). Истории болезни из ГКБ №40 была передана судье лично истцом. Как история болезни ГКБ №40 попала в руки истца неизвестно. В материалах дела нет судебного запроса в ГКБ №40 об истребовании истории болезни. Так же нет в материалах дела судебного запроса об истребовании истории болезни из ГКБ №6. Каким образом и от кого история болезни из ГКБ №6 попала в материалы дела неизвестно. Важным обстоятельством является то, что листы медицинских карт не нумеруются, а сами карты не прошиты. Так как указанные документы находились длительное время на руках у Истца а сам истец подавая указанный иск заинтересован в признании завещания недействительным в этих медицинских документах могли появиться записи несоответствующие действительности. При таких обстоятельствах указанные медицинские документы не могут лечь в основу экспертного заключения. А именно на основании этих медицинских документов и проводилась посмертная судебно–психиатрическая экспертиза. Экспертное заключение № 309-3 от 23 мая 2011 года изготовлено на основании документов полученных незаконным путём и не может являться доказательством по делу в соответствии с ч.2 ст.55 ГПК РФ. Однако суд не принял во внимание факты, изложенные выше, хотя они подтверждены документально (л.д. 115-117,118,209,211) и вынес решение о признании завещания недействительным. Суд не принял во внимание заключение специалиста психиатра Берсеневой Ю.А. Московского областного центра социальной и судебной психиатрии, консультации специалиста психиатра ФГУ социальной и судебной психиатрии В.П. Сербского Малкина Д.А., а также акт экспертного анализа БЮРО «Версия». В указанных экспертных заключениях говориться, что заключение комиссии экспертов № 309-3 от 23 мая 2011 года неполное не опирается на объективные медицинские факты, не соответствует ст. 8 ФЗ О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ, не может использоваться в качестве доказательства по делу, не приведён анализ свидетельских показаний. Анализируемое Заключение комиссии экспертов № 309-3 от мая 2011 года, выполненное в ПКБ №1 им. Алексеева, содержат сведения, во многом имеющие декларативный характер, отсутствует полнота, всесторонняя и научная обоснованность исследования. Помимо этого присутствует значительная небрежность в оформлении (согласно Инструкции Минздрава РФ по заполнению отраслевой учетной формы № 100/у-03 «Заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссия экспертов)», утвержденной приказом МЗ РФ от 12.08.2003г. №401, а именно- применение психиатрических терминов, отсутствие ссылок на листы гражданского дела при опросе свидетелей. Сделанные в заключении выводы не подкреплены фактическими обстоятельствами, основаны на абстрактных умозаключениях и плохо согласуются со всей совокупностью представленных объективных данных, в связи с чем не являются убедительными доводами. Экспертами проигнорировано указание процессуальных и инструктивных требований на обязательную мотивировку формулируемых выводов. В отличие от исследовательской части, где излагаются факты, характеризующие психическую деятельность подэкспертного в различные периоды его жизни, в мотивировочной части должна приводиться обобщающая характеристика клинических фактов, их психологическая квалификация в терминах действующей классификации, осуществляться дифференциальная диагностика, как между состоянием здоровья и болезни, так и между различными видами психических расстройств. То есть применительно к рассматриваемой теме понятие «мотивировка» используется в значении использование аргументов, доводов в доказательство чего-либо. . Во многих современных руководствах мотивировка и выводы рассматриваются как единое целое. В самом деле, речь идет о выводах или ответах на поставленные вопросы (заключительная часть) и их обосновании со ссылкой на фактические данные, приведенные в предшествующих частях акта (мотивировочная часть). Иногда ошибочно считают, что главной, важнейшей частью акта экспертизы являются выводы. Именно они являются предметом изучения со стороны суда. Но это ошибочная точка зрения. Суд должен изучить и оценить весь акт экспертизы как источник доказательств. В этом смысле выводы как доказательства не являются самодостаточными. Без мотивировочной части они ничего не стоят, поскольку неизвестно, каким образом и на основании каких аргументов эксперт пришёл к выводу. Без мотивировочной части выводы приобретает персонифицированный характер, когда аргументы подменяются авторитетом эксперта, его научным званием, степенью или должностью. Такой подход для экспертизы неприемлем, так как лишает суд научных гарантий от ошибочных решений. Поскольку акт СПЭ является источником доказательств, а выводы - одним из доказательств в суде, то, следовательно, процесс получения выводов должен иметь доказательный характер. Это означает, что заключение эксперта не может быть основано на интуитивной интерпретации психического и психологического состояния подэкспертного. Убеждение, представленное в выводах, должно логически вытекать из фактов, выявленных экспертом при исследовании представленных объектов экспертизы, т.е. должно быть доказано. По существу мотивировочная часть - это есть доказательная часть или доказательство выводов эксперта в судебно-психиатрическом смысле. Тем не менее, в исследуемом заключении при ответе на вопрос №2 мотивировка отсутствует. В соответствии с п. 3.2. Инструкции Минздрава РФ по заполнению отраслевой учетной формы № 100/у-03 «Заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов)», которая утверждена приказом МЗ РФ от 12.08.2003г. № 401, "диагноз психического расстройства формулируется в соответствии с общепризнанными международными стандартами". Документом, используемым как ведущая статистическая и классификационная основа в здравоохранении является Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем (МКБ). МКБ является нормативным документом, обеспечивающим единство методических подходов и международную сопоставимость материалов, пересматривается под руководством ВОЗ раз в десять лет. В настоящее время действует Международная классификация болезней Десятого пересмотра (МКБ-10, ICD-10). В России органы и учреждения здравоохранения осуществили переход статистического учёта на МКБ-10 в 1999 году. Установленный же комиссией экспертов диагноз, его обоснование не соотнесены с шифром МКБ-10. Кроме того в исследовательскую часть должны быть включены показания всех свидетелей с экспертной оценкой. Как указывают авторитетные авторы, занимавшиеся проблемой посмертной судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе, правильной оценке психического состояния помогают свидетельские показания, в особенности, незаинтересованных лиц (лечащие врачи, сотрудники различных государственных служб и органов, социальные работники), медицинская документация, отражающие психическое состояние до совершения юридически значимых действий, позволяющие оценить динамику заболевания и вынести определенное экспертное решение о способности обследуемого лица понимать значение своих действий и руководить ими в интересующий суд период. Исходя из «Заключения комиссии экспертов», даже все указанные свидетели сообщают сведения об отсутствии у Гарпиченко каких-либо грубых психических расстройств, которые могли повлиять на ее способность осознавать характер и оценивать последствия совершенной сделки. Именно на указанную ст.8 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» ссылаются и все специалисты, проводившие рецензии, делая единодушные выводы, что Заключение судебно-психиатрической экспертизы от....№... на Гарниченко З.И. не соответствует действующим процессуально – правовым нормам в области судебной экспертизы и судебной психологии (оценить полноту, всесторонность и научную обоснованность вышеуказанного заключения). В своём решении суд указывает, что не может принять во внимание указанные выше заключения так как данные документы являются, по мнению суда, недопустимыми доказательствами по делу, изготовлены вне рамок судебного разбирательства, без судебного на то поручения, после проведения по делу посмертной судебной психиатрической экспертизы. В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств….. В ГПК РФ нигде не сказано, что сторона по делу не имеет право делать рецензии на экспертное заключение, которое изготовлено по поручению судьи. В ст. 35 ГПК РФ прямо указано, что лица участвующие в деле имеют право предоставлять доказательства. Главным требованием к таким доказательствам является то, что они должны быть получены в предусмотренном законом порядке ст. 58 ГПК РФ. В ГПК РФ нет понятие «недопустимое доказательство», этот термин используется в уголовном процессе. Под недопустимыми доказательствами в УПК РФ подразумеваются доказательства, полученные с нарушением УПК РФ. Такие доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения. Надо полагать, что в своём решения суд под недопустимыми доказательствами имел в виду, что экспертные анализы на заключение комиссии № 309-3 от 23 мая 2011 года, предоставленные ответчиком и приобщенные к материалам дела являются в соответствии с ч.2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами, полученными с нарушением закона. Экспертные анализы на заключение комиссии № 309-3 от 23 мая 2011 года, предоставленные ответчиком и приобщенные к материалам дела имеют прямое отношение к данному делу и важное значение при рассмотрении указанного дела, получены в рамках закона. Довод суда о том, что документы являются, недопустимыми доказательствами по делу, изготовлены вне рамок судебного разбирательства, без судебного на то поручения, после проведения по делу посмертной судебной психиатрической экспертизы являются необоснованными и противоречащими нормам ГПК РФ. Так же суд не указал, каким именно нормам закона противоречат указанные экспертные анализы. Так как экспертные анализы на заключение комиссии № 309-3 от 23 мая 2011 года, опровергают доводы комиссии изготовившей заключение № 309-3 от 23 мая 2011 года, имеются сомнения в правильности и обоснованности ранее данного заключения (изложенные выше), имеются противоречия в заключениях нескольких экспертов, суд должен был назначить повторную посмертную судебно психиатрическую экспертизу. Ответчик ходатайствовал о проведении повторной экспертизы, однако Суд, неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства, указав в решении, что нет законных оснований, хотя все основания были и они изложены выше. В соответствии со ст.43 основ законодательства РФ о нотариате Проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, участвующих в сделках При удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан и проверяется правоспособность юридических лиц, участвующих в сделках. В случае совершения сделки представителем проверяются и его полномочия. На листе дела 127 нотариус Ковалева С.Н. сообщает, что при удостоверении завещания с Гарпиченко З.И. была проведена беседа, в ходе которой была установлена личность Гарпиченко З.И., а также выяснено, что она понимает значение своих действий и осознаёт происходящее. Суд в своём решении не даёт оценку данным показаниям и не отражает это в своём решении. Не дают оценку этим показаниям члены экспертной комиссии в своём заключении, хотя эти факты имеют важное значение при производстве посмертной судебно-психиатрической экспертизы. Судебной почерковедческой экспертизой установлено, что рукописная запись и подпись после неё на доверенности и завещании, удостоверенными нотариусом г. Москвы Ковалёвой С.Н. на имя Волковой Е.Н. выполнены одним лицом, самой Гарпиченко З.Н. Совершение Гарпиченко З.Н. таких действий, как просьба о вызове к ней нотариуса, беседа с нотариусом и дальнейшее подписание доверенности и завещания свидетельствуют об их целенаправленном характере и запланированности, свидетельствуют о сохранности основных психических функций и отсутствии серьёзных нарушений со стороны психики у Гарпиченко З.И. Однако экспертной комиссией, а так же судом данные обстоятельства не учитываются. В решении суда вообще не дана оценка письменным показаниям нотариуса Ковалевой С.Н. В своём решении суд указывает, что не может принять во внимание показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании так, как данные свидетели не являются психиатрами, а их показания опровергаются судебной экспертизой, однако это не соответствует действительности так, как в судебном заседании была допрошена свидетель Ладыгина И.Г, которая имеет высшее медицинское образование и работала в ГКБ №40 заведующей онкологическим отделением, где в 2009 году проходила лечение Гарпиченко З.И. Свидетель Ладыгина И.Г. обладает определёнными познаниями в области психиатрии так, как имеет высшее медицинское образование. В своих показаниях свидетель Ладыгина И.Г. не отмечает, каких либо психических отклонений. Данный довод суда несостоятелен по тем основаниям, что допрошенные свидетели в своих показаниях говорили, что ГарпиченкоЗ.И. в момент общения с ними находилась в здравом уме и твердой памяти, составляют и дополняют картину физического и психического состояния Гарпиченко З.И. В соответствии со ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства. В данном решении суда никакой оценки показаний свидетелей не дано, не указаны причины, по которым суд не принимает их во внимание. Единственным и безоговорочным доводом для суда в признании завещания недействительным является заключения комиссии экспертов № 309-3 от 23 мая 2011 года, которое опровергает все показания свидетелей допрошенных в судебном заседании, показания нотариуса, людей которые общались с Гарпиченко З.И. при жизни и видели, в каком состоянии она находилась. В соответствии со ст. 132 ГПК РФ К исковому заявлению прилагаются его копии и другие документы, предусмотренные законом в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. Данные документы высылаются судом лицам, участвующим в деле. В материалах дела нет документов свидетельствующих о том, что ответчик получил копию искового заявления и других документов. Нет документов о том, что ответчик был уведомлен о дате проведения предварительного слушания. Это является серьезным нарушением прав ответчика предусмотренные ГПК РФ, а так же серьёзным процессуальным нарушением со стороны судьи. Именно на предварительном судебном заседании, о котором ответчик не был уведомлен истец передала судье медицинские документы указанные выше, которые истец незаконно получил из медицинских учреждений.
Считаю, что при вынесении решения суд нарушил нормы материального и процессуального права. На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 336 - 340 ГПК РФ
ПРОШУ: Помочь разобраться в этом деле, почему судья, эксперты нарушает законы РФ и сообщить мне.
Крик души! Уважаемый Владимир Вольфович, извините, пожалуйста, что мне приходится обращаться к Вам с просьбой о помощи многодетной, малоимущей семье Зубовых у которых четверо детей: Алёна 1994г.р,Ян 1996г.р, Лиза2001г.р, Тима2010г.р. Проживающих Иркутская обл. г. Братск ул. Южная д.85 кв.90. 04.10.2011г. Было возгорание крыши жилого дома, пожар принёс материальный и моральный ущерб, где прожевала семья Зубовых - моя племянница. Их трехкомнатная квартира приобретена в собственность 2001г., где был сделан евроремонт 2010г. При тушении пожара была квартира залита водой весь ремонт испорчен: Полы вздулись (ленолиум и ДВП ), обои стали жёлто-чёрного цвета, все двери в квартире перекосились и не закрываются, кафельная плитка на кухне начала отлетать, угловой стык стен разошелся и образовалась сквозная щель, дует сквозняк, где спит годовалый ребенок с родителями, по всей квартире пошёл грибок, стоит затхлый запах. Имущество всё испорченно.(двуспальная деревянная кровать с матрасом, диван-кровать, два кресла, кухонный гарнитур, обеденная зона, ученический стол, всю мебель были вынуждены выбросить. Вся бытовая техника(машинка стиральная, Электра печь, холодильник, швейная электрическая машинка) эксплуатации не подлежит без ремонта. Часть одежды и вещей пришли в негодность, а так же и школьные принадлежности, которые просушить в сырой квартире невозможно было. На ремонт квартиры и покупку всего имущества нужны не малые средства, но их в этой семье нет, так как работает один Зубов Андрей Викторович, а Зубова Ольга Сергеевна находится в декретном отпуске. Заработок Андрея составляет 17т.рублей Служит он УМВД России с 21.12.1992г в должности Старшего сержанта полицейского ИВС. Зубов А.В Ветеран бывших действий Чеченской республике в 2000г., в 2006г., в 2007г. И ему с место работы оказали материальную помощь в сумме 7т. рублей. Семья Зубовых обращалась с заявлением в ООО Жилтрест г. Братска о возмещении ущерба причинённого после пожара в счёт квартплаты был отказ. Взять кредит на восстановление ущерба принесённого после пожара нет возможности, так как был взят кредит на покупку автомобиля 2010г., ездить на дачу, на рыбалку. Зубова О.С обращалась о материальной помощи по месту работы( где она проработала кондуктором с 1997г.)к начальнику МППТУ Ишкову С.И. Получен отказ ввиду того, что при поступлении на работу в договоре не указано о материальной помощи. А где Ишкова С.И человеческое милосердие и сострадание? Коллектив МППТУ кондукторов собрал 6т рублей помощи Зубовой О.С. С Администрации г Братск обещают выделить материальную помощь в размере 15 - 20т. рублей, но когда? Семья Зубовых с 2002г как многодетная, показательная г.Братска участники конкурсов, получали благодарственные письма, денежные вознаграждения и ценные подарки. В данное время семья Зубовых проживают у моей невестки Языниной Л.В. в двухкомнатной кв. Детям старшего возраста тяжело делать уроки и готовится к экзаменам Алёна в 11класс, Ян в 9класс. Прошу Вас, Ради ДЕТЕЙ, помогите пожалуйста этой семье, ведь есть Федеральный Фонд Финансирования на пожары, стихийное бедствия и т.д. Я не могу быть равнодушна к своей племяннице и к её семье, им очень тяжело. Особенно душа болит за детей, им надо поступать в Институт и Колледж, а у них такое положение. К себе взять детей не могу живу за 40км от них, материально помочь нет возможности оплачиваю кредит, инвалид третей группы - лекарства дорогие. Я вынуждена обратится к Вам, и буду благодарна Вам за любую оказанную вами помощь. Я надеюсь, что наша Родина с Президентом настоящим и будущим народ не оставит в беде, и верю в это, особенно где речь идёт о детях - нашей бедующей страны, опорой государства. С уважением Большакова. Т.И. 1952г.р Проживающая г Братск-12 ул. Набережная д18 б кВ.4
Отправлено: 15.11.11 20:56. Заголовок: Уважаемый Владимир В..
Уважаемый Владимир Вольфович, простите пожалуйста за столь наглость или откровение, но у жителей села Кокшайск Звениговского района к Вам большая просьба. В нашем ЦДиКа сгорел усилитель, и дискотеки для молодёжи не интересные. Наша администрация села не может выделить средства на новый усилитель. И у нас просьба к Вам, помогите нам пожалуйста в этом приобритении, найдите для нашего села или Добрых людей или управу на администрацию, нам просто хотелось бы нормальной дискотеки. Мы были бы лично Вам или же Вашей партии благодарны и отблагодарили бы всей молодёжью и многими жителями Вашу партию.... Простите пожалуйста ещё раз за столь откровенное обращение, но нам тоже деваться не куда, поймите пожалуйста нас правильно. Благодарим Вас за внимание.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 2
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме